Εναλλακτικές Μορφές Ενέργειας - η άλλη άποψη

Είδηση: Μεγάλες αντιδράσεις έχει προκαλέσει σε 8 Καποδιστριακούς δήμους του Νομού Χανίων το σχεδιαζόμενο από την εταιρεία "Κ.Σάρρας & Σια" μεγάλης κλίμακας
έργο παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από αιολική ενέργεια, συνολικής ισχύος 1002 ΜW. Οι δημοτικές αρχές των περιοχών αυτών σε κοινή ανακοίνωσή τους τονίζουν ότι: α) το έργο κατατέθηκε "προς έγκριση" χωρίς καμία διαβούλευση με την τοπική κοινωνία β) δεσμεύει ουσιαστικά (μιας και καλύπτει ολόκληρο τον ορεινό όγκο της Κρήτης αφού συνεχίζεται και στους νομούς Ρεθύμνου, Ηρακλείου και Λασηθίου) υπέρ μιας εταιρείας σε μόνιμη βάση ένα σημαντικό πλουτοπαραγωγικό πόρο της Κρήτης, επιβαρύνοντας σημαντικές εκτάσεις ιδιαίτερου φυσικού κάλους, χωρίς να συμβάλλει στην ανάπτυξη των περιοχών και χωρίς να βοηθάει στην ενίσχυση της απασχόλησης γ) Για το έργο δεν έχει εκπονηθεί τεκμηριωμένος χωροταξικός σχεδιασμός τους, ενώ για ορισμένους από τους Δήμους (π.χ. Δήμος Πλατανιά) όπου υπάρχει ΣΧΟΑΠ δεν προβλέπονται τέτοιου είδους δραστηριότητες δ) Πολλές από τις εκτάσεις που δεσμεύονται είναι χαρακτηρισμένες
ως δασικές (με ότι αυτό συνεπάγεται): Μιας και στην Κρήτη δεν ισχύει το τεκμήριο κυριότητας του δημοσίου επί των δασών, η εταιρεία δύναται αργότερα να εγείρει
θέμα ιδιοκτησίας επί αυτών ε) άλλες εκτάσεις είναι ιδιωτικές ή ακόμα και δημοτικές και η δέσμευση τους έγινε χωρίς την σύμφωνη γνώμη των ενδιαφερομένων. Οι δήμαρχοι των περιοχών καλούν την Περιφέρεια Κρήτης να είναι προσεκτική και να τους δώσει το δικαίωμα να παρουσιάσουν τη θέση τους πρίν γίνει έγκριση του έργου.
Σε σχετικό ερώτημα προς την αρμόδια υπουργό κυρία Τ.Μπιρμπίλη, εκείνη αρκέστηκε να καλέσει τους κατοίκους της περιφέρειας "ν' αποδεχθούν την πραγματοποίηση
τέτοιων έργων στις περιοχές τους".

Σχόλιο: Είναι προφανές ότι είμαστε υπέρ των εναλλακτικών μορφών ενέργειας τόσο από πλευράς εγκατάστασης των υποδομών γι' αυτές. Από την άλλη όμως, αυτό πρέπει να γίνεται τεκμηριωμένα, με τη σύμφωνη γνώμη των κατοίκων (ιδιαίτερα εφόσον η κυβέρνηση φέρεται να ενισχύει τη "δημόσια διαβούλευση" για τα πάντα) και φυσικά όχι εις βάρος της δημόσιας και ιδιωτικής περιουσίας. Ιδιαίτερα στην περίπτωση τέτοιων μεγαλεπίβολων έργων, είναι αδιανόητο να υπάρχουν "παραθυράκια" για καταπατήσεις εκτάσεων (και έγερση μελλοντικών διεκδικήσεων) ή καταστροφής του φυσικού περιβάλλοντος χωρίς αντισταθμιστικά οφέλη ή μελέτες προστασίας τους. Είναι αδιανόητο να δεσμεύονται τεράστιες εκτάσεις (καλύπτοντας ολόκληρη την ορεινή Κρήτη) στο βωμό του κέρδους ιδιωτών και υπό το καθεστώς πίεσης κάλυψης στόχων. Είναι επίσης περίεργο το ότι η μελέτη του έργου στηρίζεται στη διασύνδεση της Κρήτης με την ηπειρωτική Ελλάδα (με πόντηση υποβρύχιου καλωδίου) αφού στόχος δεν είναι η ενεργειακή κάλυψη του νησιού αλλά η πώληση του στο ενεργειακό δίκτυο εκτός Κρήτης - κάτι το οποίο προϋποθέτει μια μεγάλη κρατική επένδυση (για την οποία δεν υπάρχουν δεσμευμένα κονδύλια) - ενώ δε δίνει δικλείδες ασφαλείας για υποχρεωτική κάλυψη του νησιού σε περιόδους μεγάλης ζήτησης.
Αναμένουμε την θέση της Περιφέρειας Κρήτης, γιατί είναι προφανές ότι η γενικόλογη θέση της κυρίας Μπιρμπίλη δεν μπορεί να θεωρηθεί ως σοβαρή απάντηση.

Πηγή: "Σεληνιώτικα Νέα"