Αναρτήσεις
Είδηση: Ενστάσεις και προβληματισμοί αναφορικά με τη συνταγματικότητα σειρά διατάξεων του νομοσχεδίου για την τριτοβάθμια εκπαίδευση, διατυπώνονται η έκθεση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής.
Η έκθεση ξεκινά από τη διαπίστωση ότι κατά το Σύνταγμα και τη νομολογία του ΣτΕ, «πλήρης αυτοδιοίκηση των ΑΕΙ δεν μπορεί να είναι η αυτοδιοίκηση των τακτικών μόνο καθηγητών, δεν μπορεί να αντιμετωπίζονται σαν απλά ιδρύματα (σύνολα περιουσίας, ταγμένης για εξυπηρέτηση ορισμένου σκοπού), αλλά και σαν «ενώσεις προσώπων».
«...Το Σύνταγμα δεν αγνοεί το σωματειακό στοιχείο, αλλά το διαχωρίζει από τον πυρήνα του πανεπιστημίου», σημειώνεται και προστίθεται ότι ο κοινός νομοθέτης θεσπίζοντας τους κανόνες οργάνωσης και λειτουργίας των ΑΕΙ πρέπει να έχει υπόψη του, εν προκειμένω, τη «φύση του πράγματος, δηλαδή τη συγκρότηση του πανεπιστημιακού χώρου από τους συγκεκριμένους φορείς της διδασκαλίας και της έρευνας, διδάσκοντες και διδασκόμενους και την αποστολή τους, δηλαδή την εκπλήρωση του σκοπού της ανώτατης εκπαίδευσης, προστατεύοντας τα δικαιώματα των μεν και των δε και ρυθμίζοντας αντιστοίχως, τις υποχρεώσεις τους».
Ενστάσεις εκφράζονται για τις προϋποθέσεις και τα προσόντα για την κατάληψη θέσης καθηγητή που το νομοσχέδιο κάνει παραπομπή στον Οργανισμό κάθε ΑΕΙ. Όπως αναφέρει, «προσόντα και πρόσθετες προϋποθέσεις για την κατάληψη θέσης καθηγητή κάθε βαθμίδας δεν αποτελούν μόνον εσωτερικό θέμα κάθε ιδρύματος, αλλά επιδρούν και στα λοιπά ιδρύματα της χώρας, καθώς και στη λειτουργία της Πολιτείας στο σύνολο της».
Αντιρρήσεις εκφράζονται στην έκθεση για τις εκλογές, ως εξωτερικών μελών του Συμβουλίου διοίκησης, συνταξιούχων καθηγητών, καθώς και εν ενεργεία καθηγητών αλλοδαπών ΑΕΙ. Το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής κάνει ευθέως λόγο για «διακριτικές μεταχειρίσεις υπέρ καθηγητών ελληνικής ιθαγένειας ξένων πανεπιστημίων και των συνταξιούχων καθηγητών άλλων ΑΕΙ του εσωτερικού».
Αναφέρει δε χαρακτηριστικά: «Θα μπορούσε να προκύψει το εξής παράδοξο: Καθηγητής ΑΕΙ, ο οποίος έχει διανύσει μεγάλο αριθμό ετών σε ΑΕΙ, αλλά έχει λάβει τη σύνταξη του από άλλο ΑΕΙ, στο οποίο υπηρέτησε πολύ λιγότερο χρόνο, να μην κωλύεται να μετάσχει στο Συμβούλιο του πρώτου ΑΕΙ, αλλά να κωλύεται να μετάσχει στο Συμβούλιο του δεύτερου ΑΕΙ από το οποίο συνταξιοδοτήθηκε».
Ακόμα, το Επιστημονικό Συμβούλιο αφού προσδιορίζει ότι η διεύρυνση των ειδικών εκλεκτορικών σωμάτων με καθηγητές ξένων πανεπιστημίων δεν έχει κριθεί δικαστικά, σημειώνει ότι «τίθεται το ερώτημα αν η διάταξη συνάδει με την πλήρη Αυτοδιοίκηση των ΑΕΙ. Αν, δηλαδή, μπορεί να γίνει συγκρότηση οργάνων διοίκησης των ΑΕΙ με συμμετοχή ξένων καθηγητών».
Σε κάθε περίπτωση αυτό θα αποτελέσει, εν αμφισβητήσει, αντικείμενο δικαστικής εκτίμησης, καταλήγει η έκθεση.
Το Επιστημονικό Συμβούλιο αποκλείει κατηγορηματικά την προοπτική να εκλεγεί πρύτανης από πανεπιστήμιο του εξωτερικού, όπως αναφέρει το άρθρο 8, παράγραφος 14, του σχεδίου νόμου. Στην έκθεση σημειώνεται ότι «ο πρύτανης πρέπει να είναι μέλος της πανεπιστημιακής κοινότητας του συγκεκριμένου εκάστοτε ΑΕΙ».
Προβληματισμός διατυπώνεται, επίσης, για τις αυστηρές προϋποθέσεις και περιορισμούς που θέτει το νομοσχέδιο για την εκλογή καθηγητή οποιασδήποτε βαθμίδας, ενώ εκφράζονται ενστάσεις για την επιλογή και εξέλιξη καθηγητών όλων των βαθμίδων από ειδικές επιτροπές, εφόσον σε αυτές συμμετέχουν και μέλη ΑΕΙ του εξωτερικού.
Χαρακτηριστικά τονίζεται στην έκθεση ότι ο όρος διαπρεπής καθηγητής της αλλοδαπής που αναφέρεται στο σχέδιο νόμου, ως προϋπόθεση γραπτής αξιολόγησης για την εξέλιξη ενός καθηγητή «είναι όρος νομικώς μη αξιολογήσιμος ενώ θα ήταν άτοπο να διαχωριστούν οι καθηγητές του ίδιου του ΑΕΙ στις υποκατηγορίες των «διαπρεπών» και των «μη διαπρεπών».
Σχόλιο: Σε μια περίοδο που οι ενστάσεις για το νομοσχέδιο είναι κυρίως ακαδημαϊκές (διαβάστε εδώ λεπτομέρειες), το επιστημονικό συμβούλιο της Βουλής παρουσιάζει τα πράγματα από την νομοθετική τους πλευρά. Αρκετές οι ενστάσεις και οι προβληματισμοί, που σε αντίθεση με τα όσα είχαν παρουσιαστεί για το Μνημόνιο από το ίδιο συμβούλιο (θυμηθείτε εδώ), ίσως αποτελέσουν μια δικαιολογία για την κυβέρνηση για να αναδιπλωθεί και να προχωρήσει σε τροποποιήσεις του σχεδίου. Όπως και να έχει οι ενστάσεις αυτές αποδεικνύουν την προχειρότητα με την οποία "συγγράφηκε" το πόνημα αυτό, χωρίς να γίνει ο απαραίτητος διάλογος με νομικούς και τους άμεσα ενδιαφερόμενους. Είναι κρίμα γιατί θα έπρεπε σε τέτοια ζητήματα να υπήρχε μεγαλύτερη σπουδή" από την κυβέρνηση.
Και κάτι ακόμα... Αλιεύσαμε την παρακάτω είδηση στο "Παρόν", σχετική με μια επένδυση ιχθυοκαλλιέργειας στην Χίο. Αξίζει να τη δούμε με προσοχή αφού η υπόθεση παρουσιάζεται ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα με τη στάση της πολιτείας να είναι "περίεργη" και να είναι σε συνέχεια της στάσης της απέναντι και σε άλλα παρόμοια ζητήματα (δείτε εδώ κι εδώ): "31-12-2010 λοιπόν υπογράφτηκε, λίγο πριν εκπνεύσει ο χρόνος, η απόφαση περί εγκατάστασης μονάδας ιχθυοκαλλιέργειας παραγωγής 230 χιλιάδων τόνων ψαριών στις θάλασσες ενός μοναδικού ιστορικά, παραγωγικά και μορφολογικά τοπίου, όπως τα Μαστιχοχώρια της Χίου. Η ιδιοσυστασία του εδάφους εκεί είναι μοναδική και γι' αυτό μόνο εκεί φύεται ο μαστιχοφόρος σχοίνος.
Γίνανε απόπειρες μεταφοράς και σε άλλα μέρη της Γης του μαστιχόδενδρου, μα μόνο εκεί, στη νότια Χίο, ευδοκιμεί. Φανταστείτε λοιπόν τις εκατοντάδες χιλιάδες τόνους φωσφόρου που θα ρίχνονται εκεί με τις ιχθυοτροφές, θα επικάθηνται στον βυθό και με το χειμέριο κύμα στις ακτές θα διαβρώνουν το έδαφος, καταστρέφοντας την ιδιοσυστασία του και μαζί τη μοναδική παγκόσμια παραγωγική κληρονομιά της μαστίχας. Αλήθεια, ο σημερινός δήμαρχος Λαμπρινούδης και πρώην νομάρχης τι λέει; Γιατί έχει παγώσει την εντολή ανάκλησης της απόφασης;
Ο κύριος Σηφουνάκης το ξέρει; Στην πρότασή του για χωροθέτηση ιχθυοκαλλιεργειών ο ίδιος έχει εξαιρέσει τις θάλασσες των Μαστιχοχωρίων, σεβόμενος την παγκόσμια μοναδικότητά τους. Τώρα τι άλλαξε για να γίνει το έγκλημα; Ο ευαίσθητος οικολογικά πρωθυπουργός το ξέρει; Γιατί στις πλατείες των Μαστιχοχωρίων ψιθυρίζεται έντονα ότι η εντολή για την καταστροφή δόθηκε άνωθεν, κομματικά και μάλλον από άγνοια.
Ο πρώην Δήμος Μαστιχοχωρίων, που καταργήθηκε με τον «Καλλικράτη», είχε αρνηθεί την εγκατάσταση της μονάδας ιχθυοκαλλιέργειας, κατανοώντας την καταστροφικότητά της, ενώ οι πρώην δημοτικοί σύμβουλοι, είχαν προσβάλει την απόφαση στο Σ.τ.Ε. Με την αλλαγή και την κατάργηση του Δήμου Μαστοχοχωρίων, την υπόθεση την πήρε ο νέος δήμος και δήμαρχος Χίου. Αυτός «ξέρει» πως ήδη πίσω από την πλάτη όλων άρχισαν και ποντίζονται οι κλωβοί και μάλιστα πριν ψηφιστεί ο νόμος για τη χωροθέτηση. Μήπως αφήνεται έτσι το πράμα ώστε να περάσει η προθεσμία προσβολής και να βρεθεί η Πολιτεία προ τετελεσμένου;"
Πηγές: "Τα Νέα", "Παρόν" / Ένα εξαιρετικό άρθρο του Θ.Διζέλου από το "Παρόν" για το πόσο βαθιά είναι η κρίση του καπιταλισμού σήμερα, μπορείτε να διαβάσετε εδώ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου